Marckiza писал(а): 12 апр 2025, 02:40
Еще раз, человек повинился и понес наказание! Опять извинился и ушел прочь с глаз людских. Чего вы ещё все от него хотите? Зачем плевать ему в спину? Он уже миллион раз пожалел о случившемся! Покаялся!
Эта логика мне напоминает "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься". По-простому, лицемерное словоблудие, простите мне мой клатчский.
"извинился и понес наказание".
Теперь вопрос - а за что он собственно извинился? За то, что всю жизнь прожил положив хуй на всех? И насколько адекватно было "наказание"? Любой дрессировщик знает, что наказание следует применять немедленно за проступком. А проступок - это не когда зрителю голову откусили, а когда первый раз ослушался команды. Savvy? Штука в том что этот ослушивался всегда, с самого начала, когда первый раз сел за руль под алкоголем.
Ну убил, извините, с кем не бывает. Цинично, но иногда это верно. Это называется "убийство по неосторожности".Уникальное стечение обстоятельств, вон Аннушка масло пролила, и хысь - русская женщина, комсомолка - убила. Вот тут уместно извиниться, понести наказание потому что жизнь не вернешь.
Ну или ближе к теме, человек в середине жизни впервые попробовал алкоголь, никогда такого не было, был изумлен эффектом, не подумал, сел за руль впервые в жизни (ну, человек-дурак) и хоба! Уникальный, неожиданый, необычный для него поступок. Тут тоже можно говорить об извинениях и наказании, чтоб лучше запомнил.
Проблема имярека по-моему, другая.
Проблема в неприятии элементарного понятия: "автомобиль - это средство повышеной опасносте".
Проблема в том что "полноценный член социума" не имеет право этого систематически, привычно, снова и снова - игнорировать.
Это неадекватное поведение, и у него неадекватное привычно, постоянно, вошедшее в норму.
Ну, например, публично срать на улице нельзя. А имярек срет регулярно, каждый день, где захочет, на улице, посреди комнаты в гостях, в театре, себе в штаны. "
Есть порядок? - нет порядка!" Адекватно - нет, не адекватно, дело не в том что нужно наказать а в том что нельзя жить в обществе и быть свободным от него (свежая мысль, круто да?).
Так вот этот пресонаж на рояль не срал каждый день, но был еще более неадекватен, игнорировал фразу "Повышеной опасности" означающую - "может убить и убьёт если вы не ...".
И общество по своей неимоверной "гуманности" это сносило день за днем, пока он не убил, как и был обещано. И это последнее ведро дёгтя в лик гуманистичности.
По сути он публично
насрал расписался - "я человек только биологически, а базовые принципы социума я не соблюдал и не соблюдаю".
И какая тут может быть реакция социума?
Адекватная.
"не соблюдал и не соблюдаешь - тогда позвольте вам выйти вон из обчества. Из социума. Элементарная справедливая защитная реакция.
Т.е. его изолировали не чтобы он мучался и нес наказание или, божеупаси, "искупил вину".
"Искупить" это слово библейское, и способ только один - "ока за ока". А остальное - фарисейство.
За что наказывать-то если это для него больше полувека - норма?
Изолировали просто по факту - в обществе живут его адекватные члены. Неадекватные члены в обществе жить не должны, потому что это угроза для базовых принципов существования общества.
То есть турма - это не наказание и не перевоспитание и не месть. В 60 лет
аборт делать поздновато перевоспитывать поздно. Турма сидеть - это МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.
А вот то что эта мера была прекращена для персонажа который сознательно и всю свою жизнь базовые принципы сосуществования в социуме игнорировал - вот это уже косяк и дефект тех муравьёв, которые следят чтобы другие муравьи бегали по нужным тропинкам.
Это классическое "неладно что-то в датском королевстве", а ближе к оригиналу - "Какая-то в державе датской гниль".
Симптомчик на сифилис - пошел в туалет, помочился а член в руках остался. Доктор, это нормально?
