Stomp25 писал(а): Сегодня, 01:47
mars писал(а): Вчера, 02:18
"Дон Кихот" Сервантеса - все конечно знают но далеко не все прочли
. Это кстати фундаментальная книга. И философская и смешная, редкое сочетание.
Я чувствую вы имели ввиду, мол, это книга "не для всех", "не только лишь все, мало кто" понимает ценность этой жемчужины. Ну так поясните?
Я, честно говоря, никогда не понимал до конца смысл восхваления "Дон Кихот".
Главный герой кажется откровенным идиотом (в плохом смысле этого слова, а не в достоевском смысле), просто неадекватный человек, и "юмор" примитивный и натужный до изумления. Может быть, я что-то пропустил и вы сможете привести пример остроумного или смешного (сегодня) из этой книги?
Возможно, для современников текст имел актуальность и новизну, нам совершенно недоступную, просто ввиду привязанности его (текста) к актуальной в то время повестке. Даже "Гаргантюа и Пантагрюэль", написаный примерно в то же время, все еще кажется читабельным, местами смешным, а местами и актуальным.
Вы, например, можете привести хоть одну цитату из "Дон Кихот" которая имеет хождение в наше время? Ну да, образ "борьбы с ветряными мельницами" стал пословицей...а хоть что-то еще?
Я, например, иногда использую цитату из Рабле "отстаивать свои убеждения вплоть до костра. Разумеется исключительно, а не включительно" - ну разве не прелесть? А описания еды, или, пардон, скатологические шутки - вполне живы сегодня.
"Дон Кихот" видимо имеет ценность как т.н. "памятник литературы", т.е. образец текста, лингвистики, этакая "энциклопедия испанской жизни" тех времен, ну, также как например произведения Ломоносова или там Радищева в наше время. Как бы, исключительно "академическая ценность".
А какую литературную ценность этого произведения вы могли бы назвать? Под "литературной ценностью" я имею ввиду затронутые проблемы, актуальные сегодня, красоту языка, описание пейзажей, описание эмоций и коллизий, поставленные вопросы, заставляющие задумываться над ними сегодня...??
Ну и добавлю, для меня "Дон Кихот" - это в первую очередь гениальные иллюстрации Доре, но мы ведь говорим не о картинках?
Все что я скажу ниже это лишь только мое ИМО. Можно не соглашаться и критиковать.
И еще можно было мне бы конечно мои мысли развить, углубить и структурировать, но для этого нужны усилия и время. Так что я по-проще, по-короче и по-отрывочнее.
Если совсем коротко, то там есть и глобальная идея всей книги (как нас учили в школе "сверхзадача"), так и отдельные эпизоды-иллюстрации этой глобальной идеи, так и отдельные фразы как краски для нее.
Глобальная идея это что в жизни есть два начала: идеально-возвышенно-небесное и материально-приземленное. Одно не существует без другого. Одно требует и дополняет другое. Одно выглядит глупо без другого. И все-таки дон кихот играет лидера в конфликте этих двух идей: именно он в центре, именно он рождает и двигает свои безумные идеи санчо пансе. Но он действительно выглядит идиотом, без поддержки санчо и без споров с ним. И вот в этих спорах его мысли вдруг становятся вдруг трезвыми и даже практичными. Санчо как бы возвращает его на землю. И дон кихоту как будто именно этого и нужно чтобы перестать быть безумным идиотом.
Так же и санчо выглядит со своими материальными запросами (пожрать да поваляться) примитивно и тупо, но вдруг в спорах с дон кихотом у него рождаются совершенно блестящие, не только практичные, но и мудрые мысли. И даже дон кихот это замечает и удивляется этому. Видимо дон кихот зачастую недооценивал санчо. А санчо часто считал дон кихота сумасшедшим, но в итоге всегда в итоге следовал ему, не бросал его, и верил ему.
Ну как будто дон кихот это олицетворение либеральных идей, а санчо - консервативных. И те и другие нужны, и главное нужен их конфликт для поиска истины.
Ну конечно много частных эпизодов (таких как про ветряные мельницы) иллюстрируют эту глобальную идею. Кстати эти ветряки оказывается были в то время в Испании новыми технологическими достижениями, к которым многие люди (видимо крестьяне) скептически относились. Так что добавляется еще и идея того что дон кихот идеализировал свое рыцарство и высокую моральность и пытался бороться с наступающей цивилизацией, и при этом терпит поражение, и техпрогресс в итоге побеждает. Хрупкая душа уступает бездушной сильной технике, такова логика истории. Но душа все равно всегда пытается отстоять себя и отвоевать себя у техники и тех прогресса. То же сейчас вон происходит с ИИ собственно.
Много фраз, сказанных между прочим и Дон Кихотом и Санчо Пансой, например, недословно, по памяти:
"Тот кто тебя любит, заставляет тебя плакать".
"Самая лучшая приправа это голод".
"Безумие всегда сопровождает настоящего рыцаря".
Кстати над безумием Христа тоже издевались и смеялись и тоже считали его безумным. Так что тут тоже есть параллели. Но видимо Сервантес пошел даже дальше т.к. у Христа не было своего "санчо пансы"?
Ну и вообще дон кихота часто просто по-человечески жалко. Его идеи ведь чисты, он за мораль, за честь, за любовь, он офигительно смел (как например когда стал сражаться со львом, но ему повезло что лев повернулся и ушел в свою клетку). Еще помните как он освобождал заключенных считая что их осудили несправедливо и прочее.
Ну вообще надо было делать выписки по мере чтения, спасибо что вы спросили, это заставило меня сформулировать все это - ну хоть как-то.
