Книги, которые понравились

Сева · Сообщение **Сева** » 13 май 2025, 20:38

mars писал(а): 12 май 2025, 02:18 Может еще чего вспомню из последних...

Что-то ещё вспомнили?

mars · Сообщение **mars** » 13 май 2025, 21:11

Неа, теперь буду добавлять новые прочитанные, если что понравится. И смотреть что понравилось другим людям тут. Я всегда готов послушать что почитать. И многое ждет меня на киндле. Кстати хотел почитать жириновского, у него вроде есть худ литература. Хочется чегонибудь необычного и я бы ждал от жирика чегото такого скандально-пикантного.

Сева · Сообщение **Сева** » 15 май 2025, 17:43

На Литрес и Флибусте есть разделы "Рекомендации сообщества"
например https://flibusta.is/rec
Там можно выбрать интересуемый (под)жанр

Stomp25 · Сообщение **Stomp25** » 15 май 2025, 20:47

mars писал(а): 13 май 2025, 09:24
Stomp25 писал(а): 13 май 2025, 01:47
mars писал(а): 12 май 2025, 02:18
"Дон Кихот" Сервантеса - все конечно знают но далеко не все прочли . Это кстати фундаментальная книга. И философская и смешная, редкое сочетание.
Главный герой кажется откровенным идиотом (в плохом смысле этого слова, а не в достоевском смысле), просто неадекватный человек, и "юмор" примитивный и натужный до изумления. Может быть, я что-то пропустил и вы сможете привести пример остроумного или смешного (сегодня) из этой книги?
Возможно, для современников текст имел актуальность и новизну, нам совершенно недоступную, просто ввиду привязанности его (текста) к актуальной в то время повестке. Даже "Гаргантюа и Пантагрюэль", написаный примерно в то же время, все еще кажется читабельным, местами смешным, а местами и актуальным.
Если совсем коротко, то там есть и глобальная идея всей книги (как нас учили в школе "сверхзадача"), так и отдельные эпизоды-иллюстрации этой глобальной идеи, так и отдельные фразы как краски для нее.

Глобальная идея это что в жизни есть два начала: идеально-возвышенно-небесное и материально-приземленное. Одно не существует без другого. Одно требует и дополняет другое. Одно выглядит глупо без другого. И все-таки дон кихот играет лидера в конфликте этих двух идей: именно он в центре, именно он рождает и двигает свои безумные идеи санчо пансе. Но он действительно выглядит идиотом, без поддержки санчо и без споров с ним. И вот в этих спорах его мысли вдруг становятся вдруг трезвыми и даже практичными. Санчо как бы возвращает его на землю. И дон кихоту как будто именно этого и нужно чтобы перестать быть безумным идиотом.
........................
Ну как будто дон кихот это олицетворение либеральных идей, а санчо - консервативных. И те и другие нужны, и главное нужен их конфликт для поиска истины.
..................................
Так что добавляется еще и идея того что дон кихот идеализировал свое рыцарство и высокую моральность и пытался бороться с наступающей цивилизацией, и при этом терпит поражение, и техпрогресс в итоге побеждает. Хрупкая душа уступает бездушной сильной технике, такова логика истории. Но душа все равно всегда пытается отстоять себя и отвоевать себя у техники и тех прогресса.
...........................
Много фраз, сказанных между прочим и Дон Кихотом и Санчо Пансой, например, недословно, по памяти:
"Тот кто тебя любит, заставляет тебя плакать".
"Самая лучшая приправа это голод".
"Безумие всегда сопровождает настоящего рыцаря".
.....................
Кстати над безумием Христа тоже издевались и смеялись и тоже считали его безумным.
.......................

Потуги на "философский смысл" выглядят откровенно притянутыми за уши. Такую "философичность" можно извлечь хоть из чего, хоть из "Приключений капитана Врунгеля". А приведенные вами фразы ну хоть убейте, не представляются ни оригинальными, ни глубокими, ни актуальными. Пример с И.Христом тоже откровенно притянут для значительности. И кстати, по "новому завету" этот персонаж выглядит несравненно умнее "донкихота". В нем очевидно чувствуется "блаженность" в смысле юродивость в хорошем смысле этого слова.
И зачем вы воткнули словечко "тоже" во фразу "над безумием Х. тоже издевались"? Чтобы облыжно обвинить меня что я "издеваюсь" над вашим любимцем?
И, замечу, ни одного примера хоть чего-нибудь остроумного/смешного вы не привели. Это хотя бы честно, потому что нет там ничего остроумного, а смешное там в стиле "меня будут колотить палкой, давать подзатыльники и пощёчины, это очень смешная комедия" (с)Пьерро.

Давайте сойдемся на том что вам книга Сервантеса просто нравится, а это уже чисто вопрос вкуса и спорить об этом бессмысленно.
Просто не пытайтесь под личные симпатии подвести логические обоснования, это методологически неверно.

Сева · Сообщение **Сева** » 15 май 2025, 20:57

Кстати, я за всю жизнь так и не научился читать лёжа, как многие это делают

Как мне некоторые друзья говорили (и их жёны), что если б не дела семейные, так бы и лежал мол на диване за книжками, не вставая.
А мне и книжку (или даже более удобный Киндл) в положении лёжа держать не удобно.
Да и в дрём проваливаешься быстро. То есть спать не засыпаешь, но суть читаемого уже не усваиваешь

mars · Сообщение **mars** » 16 май 2025, 08:26

Stomp25 писал(а): 15 май 2025, 20:47
mars писал(а): 13 май 2025, 09:24
Stomp25 писал(а): 13 май 2025, 01:47 Главный герой кажется откровенным идиотом (в плохом смысле этого слова, а не в достоевском смысле), просто неадекватный человек, и "юмор" примитивный и натужный до изумления. Может быть, я что-то пропустил и вы сможете привести пример остроумного или смешного (сегодня) из этой книги?
Возможно, для современников текст имел актуальность и новизну, нам совершенно недоступную, просто ввиду привязанности его (текста) к актуальной в то время повестке. Даже "Гаргантюа и Пантагрюэль", написаный примерно в то же время, все еще кажется читабельным, местами смешным, а местами и актуальным.
Если совсем коротко, то там есть и глобальная идея всей книги (как нас учили в школе "сверхзадача"), так и отдельные эпизоды-иллюстрации этой глобальной идеи, так и отдельные фразы как краски для нее.

Глобальная идея это что в жизни есть два начала: идеально-возвышенно-небесное и материально-приземленное. Одно не существует без другого. Одно требует и дополняет другое. Одно выглядит глупо без другого. И все-таки дон кихот играет лидера в конфликте этих двух идей: именно он в центре, именно он рождает и двигает свои безумные идеи санчо пансе. Но он действительно выглядит идиотом, без поддержки санчо и без споров с ним. И вот в этих спорах его мысли вдруг становятся вдруг трезвыми и даже практичными. Санчо как бы возвращает его на землю. И дон кихоту как будто именно этого и нужно чтобы перестать быть безумным идиотом.
........................
Ну как будто дон кихот это олицетворение либеральных идей, а санчо - консервативных. И те и другие нужны, и главное нужен их конфликт для поиска истины.
..................................
Так что добавляется еще и идея того что дон кихот идеализировал свое рыцарство и высокую моральность и пытался бороться с наступающей цивилизацией, и при этом терпит поражение, и техпрогресс в итоге побеждает. Хрупкая душа уступает бездушной сильной технике, такова логика истории. Но душа все равно всегда пытается отстоять себя и отвоевать себя у техники и тех прогресса.
...........................
Много фраз, сказанных между прочим и Дон Кихотом и Санчо Пансой, например, недословно, по памяти:
"Тот кто тебя любит, заставляет тебя плакать".
"Самая лучшая приправа это голод".
"Безумие всегда сопровождает настоящего рыцаря".
.....................
Кстати над безумием Христа тоже издевались и смеялись и тоже считали его безумным.
.......................
Потуги на "философский смысл" выглядят откровенно притянутыми за уши. Такую "философичность" можно извлечь хоть из чего, хоть из "Приключений капитана Врунгеля". А приведенные вами фразы ну хоть убейте, не представляются ни оригинальными, ни глубокими, ни актуальными. Пример с И.Христом тоже откровенно притянут для значительности. И кстати, по "новому завету" этот персонаж выглядит несравненно умнее "донкихота". В нем очевидно чувствуется "блаженность" в смысле юродивость в хорошем смысле этого слова.
И зачем вы воткнули словечко "тоже" во фразу "над безумием Х. тоже издевались"? Чтобы облыжно обвинить меня что я "издеваюсь" над вашим любимцем?
И, замечу, ни одного примера хоть чего-нибудь остроумного/смешного вы не привели. Это хотя бы честно, потому что нет там ничего остроумного, а смешное там в стиле "меня будут колотить палкой, давать подзатыльники и пощёчины, это очень смешная комедия" (с)Пьерро.

Давайте сойдемся на том что вам книга Сервантеса просто нравится, а это уже чисто вопрос вкуса и спорить об этом бессмысленно.
Просто не пытайтесь под личные симпатии подвести логические обоснования, это методологически неверно.

Wow

mars · Сообщение **mars** » 16 май 2025, 08:29

Сева писал(а): 15 май 2025, 20:57 Кстати, я за всю жизнь так и не научился читать лёжа, как многие это делают
Как мне некоторые друзья говорили (и их жёны), что если б не дела семейные, так бы и лежал мол на диване за книжками, не вставая.
А мне и книжку (или даже более удобный Киндл) в положении лёжа держать не удобно.
Да и в дрём проваливаешься быстро. То есть спать не засыпаешь, но суть читаемого уже не усваиваешь

Почитал немного и заснул по-крепче. Win-win!