Беседка

Руководство России прекрасно понимает опасность бандеровского режима и поэтому упорно идёт к своей цели:

... министр иностранных дел России напомнил, что требования нашей страны по украинской проблеме не изменились ни на йоту: международное признание Крыма и четырех новых регионов России в их изначальных границах, демилитаризация и денацификация бывшей УССР, ее нейтральный, внеблоковый статус, русский язык как государственный и налаживание цивилизованной жизни без преследования диссидентов и гонений на православие.

oleg lebedev писал(а): 30 апр 2025, 13:52 Руководство России прекрасно понимает опасность бандеровского режима и поэтому упорно идёт к своей цели:

... министр иностранных дел России напомнил, что требования нашей страны по украинской проблеме не изменились ни на йоту: международное признание Крыма и четырех новых регионов России в их изначальных границах, демилитаризация и денацификация бывшей УССР, ее нейтральный, внеблоковый статус, русский язык как государственный и налаживание цивилизованной жизни без преследования диссидентов и гонений на православие.

У Японии с 1945 года цель - вернуть Курилы. У Ирана и многих других стран с 1948 цель - уничтожение Израиля. У ФРГ была цель - вернуть Восточную Пруссию. У Сирии цель - вернуть Голанские высоты. У клоуна цель - границы 1991 года. И т.д. и т.п., можно с утра до вечера продолжать перечислять, у кого какие цели.

Однако вопрос не столько в целях, сколько в их достижимости. И в цене достижения этих целей. Вернут ли японцы Курилы? Никогда в жизни. Вернут ли хохлы Крым? То же самое - никогда. Состоится ли международное признание четырех областей? Никогда, как никогда не признают Южную Осетию, Абхазию и Турецкую Республику Северного Кипра. Максималистские российские хотелки так же бессмысленны, как японские или абхазские, и я уверен, что Лавров и Путин прекрасно это понимают. И, в конце концов, какой язык на Украине государственный - решают только жотели Украины, а никак не в МИД РФ.

Особенно понравилась цель защиты украинских диссидентов, прямо как когда-то американцы защищали советских, а потом и российских диссидентов типа Навального. Ну-ну.

Пишут, что соглашение по ископаемым типа как сегодня собираются подписать.

А ещё непонятно из каких фондов, но Зеля подписал закон https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/45305
Семьям погибших добровольцев увеличивают выплату: теперь будет 15 млн гривен компенсации.
Ранее семьи получали всего 1.86 млн гривен. Типа а сейчас всем им ДОплатят.

Интересно кому доплатят, тем 30ти тысячам потерь, о коих нарик вещал на трибунах?

У России есть ресурсы для того чтобы добиться своей цели, а вышеупомянутых государств таковых нет. В этом принципиальная разница, которую не учитывает ваша аналогия.

alex67 писал(а): 30 апр 2025, 14:52 У Японии с 1945 года цель - вернуть Курилы

А ещё у Японии долгое время было ограничение на расходы на армию не должны превышать 1% от ВВП
Сейчас чуток больше, к 27му году доведут до 2%. Так им Курил никогда не видать, а за них никто не впрягается.

alex67 писал(а): 30 апр 2025, 14:52 У Ирана и многих других стран с 1948 цель - уничтожение Израиля

alex67 писал(а): 30 апр 2025, 14:52 У Сирии цель - вернуть Голанские высоты

Только последних сторожат Янки

А в изоляции России и в отвлечении её от серийного выпуска Сарматов, Орешников и Цирконов БлэкРок+Вэнгард заинтересованы "кровно", триллионами долларов!
Эта мотивация перекрывает абсолютно все мыслимые религиозные и/или кровные мести всего Мира, вместе взятые!

Желания Зели или очередного "Залужного, Порошенко, Ющенко" неважны. Сделают ровно то, что им скомандут Блэкрок+Вэнгард,
иначе у их детей найдут наркоту и детское порно, счета в европе заблокируют, виллы тоже.

Сейчас евры не способны обеспечить укров таким количеством снарядов, ибо тратят на содержание ВСУ. Через 4-8 лет перемирия - обязательно сумеют, завалят миллионами снарядов, дронов и т.д.

С соглашением по минералам опять пролёт.

США потребовали одновременного подписания как рамочного, так и детального соглашения о создании инвестиционного фонда.
Однако, Свириденко заявила, что второй документ требует ратификации Верховной Рады, прежде чем его подписывать.
Вообщем, Янки её спровадили домой

https://www.ft.com/content/1ae70f6c-665 ... d6befc1474

oleg lebedev писал(а): 30 апр 2025, 14:55 У России есть ресурсы для того чтобы добиться своей цели, а вышеупомянутых государств таковых нет. В этом принципиальная разница, которую не учитывает ваша аналогия.

Ни одна аналогия никогда не бывает полной, один-в-один. В аналогиях смотрят на сходство, а не на различия.

Против СССР воевала вся Европа со всеми ее гигантскими экономическими и военными ресурсами, намного превосходящими рсурсы СССР. Плюс к этому эффект неожиданности. Плюс к этому боевой опыт. Именно поэтому немецко-европейские войска так сильно продвинулись в первые пару лет.

Точно так же Россия в первые месяцы СВО хорошо продвинулась в первые месяцы войны - ресурсы, неожиданность, опыт, прямо по учебникам.

Однако ресурсы Европы постепенно истощались, а СССР стал получать существенную материальную помощь от союзников - машины, самолеты, да и просто тушонку. На США бомбы не падали, помощь поступала регулярно, и постепенно эффект от этой помощи стал проявляться все сильнее, пока немцев не остановили, а потом погнали обратно. Трижды герой Покрышкин, если кто не знает, с 1943 года летал на самолете Bell P-39 Airacobra, а в моем детстве я Студебеккеров на улицах видел больше, чем ГАЗов, не зная, как американские грузовили оказались на моей улице.

Похожая картина имеет место и сегодня. Ресурсы России неизбежно истощаются, зато Украине оказывают помощь все европейские страны и США с Канадой, а над ними над всеми бомбы не падают. Не думаю, что генштаб собирался захватывать Киев за три недели, как нам вещают враждебные голоса, но всего двадцать процентов территории за три с лишним года не выглядят как большой успех. И семь месяцев на освобождение курщины тоже не впечатляют. Хорошо еще, что корейцы подсобили.

У России нет ресурсов, чтобы добиться всех своих заявленных целей до единой. Какие-то цели достигнуты, и то слава богу. На этом можно и нужно закончить войну.

alex67 писал(а): 30 апр 2025, 16:28 Ни одна аналогия никогда не бывает полной, один-в-один. В аналогиях смотрят на сходство, а не на различия.

Совершенно верно, что аналогия никогда не бывает абсолютно точной, но всё ж от неё требуется чтобы сходства было больше чем различий по наиболее важным аспектам.
В вашей аналогии различий больше чем сходства касательно ресурсов для достижения целей у государств.

У России нет ресурсов, чтобы добиться всех своих заявленных целей до единой. Какие-то цели достигнуты, и то слава богу. На этом можно и нужно закончить войну.

В этом и есть ваша принципиальная ошибка при оценке текущей ситуации.
То соглашение, которое предлагает Трамп сейчас совсем не означает установление мира. Это просто пауза перед накоплением сил Западом и последующей более серьёзной войной.

alex67 писал(а): 30 апр 2025, 16:28 Ни одна аналогия никогда не бывает полной, один-в-один. В аналогиях смотрят на сходство, а не на различия.
Против СССР воевала вся Европа со всеми ее гигантскими экономическими и военными ресурсами, намного превосходящими рсурсы СССР. Плюс к этому эффект неожиданности. Плюс к этому боевой опыт. Именно поэтому немецко-европейские войска так сильно продвинулись в первые пару лет.
Точно так же Россия в первые месяцы СВО хорошо продвинулась в первые месяцы войны - ресурсы, неожиданность, опыт, прямо по учебникам.
Однако ресурсы Европы постепенно истощались, а СССР стал получать существенную материальную помощь от союзников - машины, самолеты, да и просто тушонку. На США бомбы не падали, помощь поступала регулярно, и постепенно эффект от этой помощи стал проявляться все сильнее, пока немцев не остановили, а потом погнали обратно. Трижды герой Покрышкин, если кто не знает, с 1943 года летал на самолете Bell P-39 Airacobra, а в моем детстве я Студебеккеров на улицах видел больше, чем ГАЗов, не зная, как американские грузовили оказались на моей улице.
Похожая картина имеет место и сегодня. Ресурсы России неизбежно истощаются, зато Украине оказывают помощь все европейские страны и США с Канадой, а над ними над всеми бомбы не падают. Не думаю, что генштаб собирался захватывать Киев за три недели, как нам вещают враждебные голоса, но всего двадцать процентов территории за три с лишним года не выглядят как большой успех. И семь месяцев на освобождение курщины тоже не впечатляют. Хорошо еще, что корейцы подсобили.
У России нет ресурсов, чтобы добиться всех своих заявленных целей до единой. Какие-то цели достигнуты, и то слава богу. На этом можно и нужно закончить войну.

Вы по-моему используете ошибочный критерий успеха в СВО. Это вовсе не проценты "захваченной" территории.
СВО имеет целью не захват территорий и ресурсов, в этом и отличие от войны, в том числе и от войны 41-45.
И именно поэтому не проводится тотальное разрушение инфраструктуры и промышленности вообще.
Никто не собирается отправлять хохлов на работу в Германию в Сибирь и вывозить с Украины их ресурсы.
Целью СВО является свержение режима.
Это как раз истощение моб.ресурса противника и связанное с этим уменьшение "устойчивости" существующего правительства.
В качестве аналогии можно может быть привести поражение Германии в первой войне. Я где-то читал что там не было вообще никакого захвата территорий, Германия капитулировала именно из-за полного истощения мобилизационного ресурса.
И по аналогии успех/неуспех Курской операции должен измеряться не месяцами длительности, а десятками тысяч солдат противника перемолотых за это время, причем само нахождение их на "захваченной" территории ни малейшего стартегического значения не имело.

Stomp25 писал(а): 30 апр 2025, 16:54 В качестве аналогии можно может быть привести поражение Германии в первой войне. Я где-то читал что там не было вообще никакого захвата территорий, Германия капитулировала именно из-за полного истощения мобилизационного ресурса.

Вы совершенно правы про Германию в 1й мировой войне.
Германия подписала капитуляцию, когда их войска всё ещё держали часть Франции.

До этого тоже было множество притензий к английским войскам, что мол нет никакого движения по захвату территорий под немцами. Какой-то английский генерал, ответил, что их цель - уничтожать немецкую армию. Поэтому не имеет значения где это делать, при наступлении, обороне или в позиционной борьбе.