3DD писал(а): 05 июн 2025, 20:33
Так а толку, если в современной войне все эти авианосцы-ракетоносцы потеряли актуальность.
Ну как же так потеряли?
КАБы и ФАБы вон успешно кидают, ракетки пускают, даже вон тяжёленькие X-22.
Просто ТУ-22 и особенно ТУ-95 устарели, пока ТУ-160 имеется.
Проблема вся - в "первой ступени" для ракет и ФАБов
В локальной войнушке её желательно бы возвращать обратно. Иначе всё ну совсем дороговато встаёт.
Вот например ТУ-160, он стоит $200млн
45 тонн / 6 тонн = примерно 7 ракет X-22 или Кинжал может взять
Без первой ступени в виде самолёта имеем Циркон. Их запускают с кораблей.
Она летит меньше в полтора раза и масса боевого заряда тоже меньше.
При всём при этом цена у Циркона и Калибра сопоставима, около 10 млн.
Если шмалять по пять ракет 2 раза в неделю, т.е. 10 ракет * 50 недель = 500 ракет за год = $5billions
Но без первой ступени в виде ТУ-160 на 200 лямов у нас за 5 миллиардов в ШвульРейх улетит 500 ракет * 300 кг заряда = 150 тонн заряда
Причём пускать придётся БЛИЖЕ, ибо летят короче.
А с первой ступенью улетит 500 * 500 кг = 250 тонн
То есть при затратах на ракеты $5 billions трата на самолётик $200 mln + например $50 лямов на керосин и обслугу позволяет нам закинуть удолбышу не 150, а все 250 тонн, и с более дальнего расстояния.
Если расчитывать выигрыш при доставке ФАБов, то он будет ещё больше, ибо там 2я ступень дешёвая, то есть отношение полезной массе к обшей = почти 1:1
Допустим, мы кое ка натянем сову на глобус и подвесим ФАБ-9000 на СУ-34. Придётся гонять 4 СУшки в критическом режиме вместо одного ТУ-160
4 СУшки будут стоить $250 mln vs $200 за ТУ-160. Т.к. для него нагрузка 36 тонн - не критическая, то прослужит он подольше.
По сути, это всё равно, что трейлер в 40 тонн тянуть 250ым фордом, то есть раскидать на 4 контейнера и тянуть четырьмя.
Они таки да, утянут, но пупок у них порвётся быстрей, чем у ПитерБилта ))
