Беседка

Про Томагавки. Посмотрим, но судя по всему удолбыш почём зря летел в Вашингтон

Что-то мне подсказывает, что вот эти общенациональные майданы viewtopic.php?p=7380#p7380
- не что иное, как запугивание демов Трампу из-за его планов встретиться с Путиным в Венгрии и потугов завершить войну

В продолжении темы запугивания ещё одна новость - откровенные диверсии в Румынии и Венгрии

Вот такую прелестьь надысь испытали. Летает на ядерном реакторе на низкой высоте (трудно обнаружить), и летать может месяцами

Сева писал(а): 26 окт 2025, 22:16 Вот такую прелестьь надысь испытали. Летает на ядерном реакторе на низкой высоте (трудно обнаружить), и летать может месяцами

Я конечно рад за наших, но меня терзают смутные сомнения:
Что мешает такую ракету выследить с Авакса и послать в её сторону какой-нибудь старенький F-16?

Palych писал(а): 27 окт 2025, 05:10 Что мешает такую ракету выследить с Авакса и послать в её сторону какой-нибудь старенький F-16?

Я тоже об этом подумал.

И вот что мешает: количество Аваксов, и тем более находящихся постоянно в воздухе.

АВАКС действует на 400км, то есть один АВАКС покрывает 800км.
Длинна периметра Северной Америки = 60 000 км
То есть постоянно в воздухе должно находиться 80 АВАКСов.
Каждый может парить и все 12 часов подряд, но ежеднейвно по 12 часов летать не станешь, износишь машину быстро.

Чтоб гарантированно засечь Буревестники, нужно 240-300 АВАКСов, а у США их всего 31, на порядок меньше
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets ... try-awacs/
(или здесь в ВИКИ цитата оттуда https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_ ... nd_control )


Запуски Буревестников практически никем не отследятся, особенно с мобильных пусковых.
Ракета летит витиеватыми маршрутами на очень низких высотах, разумеется маршруты будут как прокладываться, так и меняться на ходу с учётом удалённости от радаров.

Пассивному тепловому радару она практически незаметна, ибо тепловой след от неё меньше, чем от Шахеда.
Она по сути электро-дрон, выхлоп из сопла нулевой, экологически безупречная

Посему ловить её ток активным (излучающим) радаром можно. Она конечно много чего там поглощает и рассекает, почти как Стелс. Но допустим, что АВАКС её засечь может запросто.

Тем не менее, Цель как правило засекает активный радар РАНЬШЕ, чем он её
Это недостаток всех активных радаров!
А посему ракета запросто может отклониться от радара раньше, чем он сообразит о ней.

Свидомые и иже с ними переживают из-за Орешника
Вот зараза то: и не собьёшь ведь окаянного

Одна из причин, почему Тарасиков будут утилизировать пока могут: пока Россия тратит 100+ миллиардов долларов в год на СВО, она их не может тратить на более широкомасштабное производство Орешников, Сарматов, Буревестников, Кинжалов

Palych писал(а): 27 окт 2025, 05:10 Я конечно рад за наших, но меня терзают смутные сомнения:
Что мешает такую ракету выследить с Авакса и послать в её сторону какой-нибудь старенький F-16?

Над Вашингтоном, ДС нет аваксов.

Вся система противоракетной обороны США-Канады смотрит на север, в сторону Северного полюса. Защита от прилетов с юга никогда не строилась, в ней не видели необходимости. Именно поэтому разразился Карибский кризис в 1962 с русскими ракетами на Кубе - не было защиты. И сейчас нет.

Но Буревестник может прилететь откуда угодно, в том числе с юга. Или с востока. Или с запада, без разницы. Аваксов не хватит.

США - не Израиль. Вы в принципе не можете построить купол, который защищал бы всю территорию США со всех направлений. Так что теперь это лишь вопрос времени на производство достаточного количества таких подарков супостату.

Орешник - это для Европы. А для США - Буревестник.

Не сомневайтесь.

Сева писал(а): 27 окт 2025, 15:57 Пассивному тепловому радару она практически незаметна, ибо тепловой след от неё меньше, чем от Шахеда.

Можно отследить со спутника по радиоактивному следу.

Lumberman писал(а): 29 окт 2025, 12:07

Сева писал(а): 27 окт 2025, 15:57 Пассивному тепловому радару она практически незаметна, ибо тепловой след от неё меньше, чем от Шахеда.

Можно отследить со спутника по радиоактивному следу.

Откуда он возьмется? Разве атомные электростанции или ледоколы оставляют радиоактивный след? Только в случае аварии, как Чернобыль. До аварии никакого радиоактивного следа там не было и быть не могло, спокойно люди работали и жили, и мне тоже довелось побывать на Чернобыльской АЭС задолго до взрыва. Так же и с Буревестником - вообще никакого следа нет и не может быть. В этом и прелесть.