Беседка

Хочу поделиться своими размышлизмами.
Так случилось, что только сейчас скачал весь сериал и посмотрел честно вторую половину.
Понравилась музыкальная тема.
И стал снова думать о произведении, и вот до чего додумался.
1. Так кто такой Воланд и иже с ним?
Очевидно, что никоим образом это не "сатана" или любой другой представитель "врага рода человеческого".
У меня есть своё видение христианской концепции б-га и дьявола. Принимая б-га за данное, идея "дьявола" абсолютно необходима. Это очевидно то, что отделяет "человека" от "бога", то что стоит между. Зачем и откуда? По моему видению, высшая ценность вселенной - это "любовь",а по индийской классификации сильнейшая форма любви - это любовь в разлучении. Т.е. сущность "б-г" стремясь к высшей ценности и будучи "всеобъемлющей" была вынуждена _отделить_ себя от "человека" чтобы инициировать эту высшую любовь. Ну а чтобы "отделить" нужно нечто, что стоит между "б-гом" и "человеком", и это и есть "дьявол" по определению.
Т.о. "дьявол" это истинный "враг рода человеческого" и его назначение - отделять человека от б-га во всех аспектах, и в первую очередь в этических.
Теперь, исходя из принципа философа Мисона " исследовать не дела по словам, а слова по делам", мы видим что практически Воланд и сопровождающие его лица, ничего абсолютно не сделали для отвращения людей от этики света, но все абсолютно поступки направлены на наказание людей с дурной этикой. Ну и при этом все делалось в ёрнически-шутливом стиле, без кровопийства и смертоубийства.
А имена...да мало ли какие могут быть имена, может это партийные клички.
Пытаясь понять тогда кто же эта компания - ну можно нафантазировать два варианта:
1. "Боевая группа" света на отдыхе.
2. Представители какой-то третьей стороны, формально подчиненные стороне света, но находящиеся с ней в плохих отношениях (сцена с Левием на балконе)

2. Такой вопрос - почему Маргарита оказалась на "балу у сатаны"?
по тексту, бал даётся регулярно и собирает всех самых выдающихся злодеев всех времен и народов, злодеев в худшем, дьявольском смысле этого слова. При этом Воланд как устроитель бала, явно благоволит всем участникам.
Однако Маргарита представлена автором как человек хотя и "легкомысленный", но не являющийся сколько-нибудь выдающимся "грешником", единственный грех в котором ее можно обвинить, это супружеская неверность, но и та без всяких эксцессов, отравлений, смерто/дето убийств и пр и пр. Так почему же практически "праведница" по выбору Воланда возглавляет его мероприятие по чествованию злодеев???
Я предлагаю такой вариант: весь этот "ежегодный бал" - это враньё и выдумка, вся эта сцена устроена Воландом с единственной целью "искушения" Маргариты, и центральный эпизод здесь - "Фрида". Очевидно же, что и этот персонаж на балу величайших злодеев абсолютно неуместен, какой уж такой у нее птичий грех, таких фрид миллионы, не чета Скуратову или г-же Тофане. Этот казачок явно засланый. То есть вот ради проверки Маргариты на "милосердие" и был сыгран весь этот спектакль.

3. И самое интересное. Получается, что появление Воланда обязательно связано с созданием параллельных реальностей. Происходящее в этих реальностях влияет на главную: так, пока Маргарита была на балу, затем была возвращена с Мастером в подвальчик, и затем приведена в бесчувствие выпив вина от Азазелло - всё это время в основной реальности Маргарита Николаевна жила обычной опостылевшей жизнью без всяких чудес и в конце внезапно скончалась. Так же и с Мастером, в реальности созданной Воландом он улетает из Москвы, в основной - умирает пациент психиатрической клиники. Однако реальности все же взаимопроникают, и в результате остается перерожденный бывший "поэт" Бездомный, и тоскует при луне боров-извозчик забыл имя персонажа).
Вот как-то так...

Изумительная тема, аки бальзам на душу.
Радует, что нас и эти темы и материи интересуют.

Прежде правда не могу не отвлечься и не "перейти на личность" )
Бортко, как режисёр, на мой взгляд гений!

Сними он сериал про колобка, и тот стал бы многократно пересматриваемым многими шедевром.

Да, Бортковский "Мастер и Маргарита" я лично несколько раз пересматривал.

Не повезло Булгакову, тормознул и вовремя не свалил, а когда захотел свалить, окно закрылось. Так и нищенствовал.
Мне очень нравится "Дни Турбиных", Басов замечательно там сыграл, вроде как по его роману "Белая Гвардия".
Вроде как тов. Сталин больше 30 раз спектакль этот смотрел и находил очень много поучительных и воспитательных моментов в нем.

Рекомендую посмотреть всем, в детстве я не понимал его.

Stomp25 писал(а): 26 май 2025, 04:30 По моему видению, высшая ценность вселенной - это "любовь",а по индийской классификации сильнейшая форма любви - это любовь в разлучении

Уточню лишь, что в Индии подобных классификаций, ровно как и языков - более двухсот

Абсолютное просветление, то есть Нирвана (или Нибана) любовью назвать ну никак нельзя.
Сперва в более "юных и незрелых", например Авраамистических, религиях мы стремимся ко смирению.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют Мир.
Или "God grant me the serenity to accept the things I cannot change, Courage to change the things I can, and Wisdom to know the difference"
Но смирение объясняется на сознательном уровне.

Более зрелые и продвинутые религии, коих в Индии МНОГО, и я не буду зацикливаться на какой-то одной, дык вот они уже оперируют более всеобъемлющим понятием УПЕКХА.
Это состояние безмятежности. Это когда ты находишься во смирении не только на сознательном уровне, а уже на уровне выработанного рефлекса.

Что-же такое Воланд в этой связи? Да собственно ровно то-же самое! Если сравнивать его с Индийскими "анти-героями", то это конечно же Мара

Вспомните сцену про "осетрина не первой свежести" )) И как Воланд потом ему говорит "А не лучше ли на эти деньги закатить Пир, с девочками и т.д.?"

Ну то есть Воланг, ровно как и Мара, попросту ставит себе цилью ОТВЛЕЧЬ нас от пути просветления усилением наших чувственных наслаждений, стремлением к достижению и продлению приятных ощущений

Сегодня Арестович сказал, что в одной Германии работ по Булгакову больше 200 штук.
Киевский, а умер в Москве.

Stomp25 писал(а): 26 май 2025, 04:30 Так кто такой Воланд и иже с ним?
Очевидно, что никоим образом это не "сатана" или любой другой представитель "врага рода человеческого".

...

Stomp25 писал(а): 26 май 2025, 04:30 И самое интересное. Получается, что появление Воланда обязательно связано с созданием параллельных реальностей.

А может все проще?
То что Воланд является сатаной он говорит сам. А ему не верят.
А то что "паралельные реальности" не являются обманом отца лжи - принимается на ура. Особенно то что он накидал на уши Мастеру с Маргаритой...

Кстати, в романе есть один персонаж который вырвался из плена Воланда. Вопреки желанию Воланда, вопреки его заявлениям.
Но и это он обставил ложью чтобы плотнее затянуть сеть вокруг М&М...

По Булгакову так вообще нет чётко выраженного добра и зла, просто разные стороны.

Например, возьмём персонаж сборщика налогов.
Ну явно злостный раздражительный, далёк от просветлённости.
А тем не менее он в раю

Сева писал(а): 31 май 2025, 16:26 По Булгакову так вообще нет чётко выраженного добра и зла, просто разные стороны.

Например, возьмём персонаж сборщика налогов.
Ну явно злостный раздражительный, далёк от просветлённости.
А тем не менее он в раю

Ни в каком он не в "раю". И Левий Матвей и Иешуа придуманы Мастером при продюсерстве Воланда, который сам себя называет сатаной.

Кстати, вот мой любимый анализ романа. Я не со всем согласен, но очень хорошо изложено и честно проанализировано.
Очень жаль Сергея, Царствие небесное...

Palych писал(а): 01 июн 2025, 04:21 Кстати, вот мой любимый анализ романа. Я не со всем согласен, но очень хорошо изложено и честно проанализировано.
Очень жаль Сергея, Царствие небесное...

Честно послушал 20 минут и стошнило меня.
Да, человек вроде неглупый, образованый и некосноязычный, с огромным энтузиазмом неофита нахрапом и безапелляционно натягивает абстрактную сову на самодельный и кривой глобус.